据法制日报报道，一名陈姓男子自认凭据体彩即开票“步步为赢”中奖规则，所购置的彩票中了大奖，但却在兑奖时遭拒，遂将重庆市体彩中心告上法庭，要求其兑付彩票奖金50170元。近日，法院对此案作出一审判决，认定陈先生对中奖规则的理解既不切合涉案彩票注明的规则，也不切合通常理解，故涉案彩票未中奖，判决驳回陈先生的诉讼请求。
当事双方对彩票规则理解有异
这次争议的起因是陈先生对于体彩中心刊行的即开型彩票“步步为赢”规则解读有误，该彩票玩法和中奖规则划定：彩民刮开笼罩膜后，第一步所示的数字是几，就从“起点”开始向前走几步，如果停下的位置是金额标志，即中得该金额；在第一步的基础上，第二步所示的数字是几，向前再走几步，如果停下的位置是金额标志，即中得该金额；依此类推。按顺序走完五步后，将赢得的金额相加，即为你中的金额。
“顶呱刮”(步步为赢)彩票样式“顶呱刮”(步步为赢)彩票样式
陈先生认为，依据彩票规则，其所购置的彩票第一步数字为02，即从起点开始向前走两步，“起点”的位置应算一步，已中奖100元，第二步在第一步的基础上往前走三步，中奖50元，以此类推五步走完后，累计获得50170元奖金。
而重庆市体彩中心则称，彩票票面载明的规则为，刮开笼罩膜的数字是几就从“起点”向前走几步，“起点”处并不盘算步数。因此认定是陈先生对该规则理解错误，而误认为中奖。故依据彩票治理条例，体彩中心无兑现奖金的义务。
法院判定体彩中心无兑现奖金的义务
法院针对此次争议经行了审理，认为陈先生与重庆市体彩中心之间系条约关系，本案所涉的彩票中奖规则，切及花样条款的形式要件。《中华人民共和国条约法》第四十一条对此类情况作了解释。划定说明，对花样条款的理解发生争议的，应当凭据通常理解予以解释。对花样条款有两种以上解释的，应看成出倒霉于提供花样条款一方的解释。花样条款和非花样条款纷歧致的，应当接纳非花样条款。
本案中，双方当事人的争议焦点在于对彩票载明规则的理解差异，涉案彩票票面载明的规则属于花样条款，对该规则的理解发生争议的，首先应当凭据通常理解予以解释。陈先生购置彩票时已明白中奖规则，因其不切合常理的错误理解，误认为中奖，故本案不存在中奖事实，体彩中心亦无义务兑付奖金。
相关阅读：
去年9月，外洋也曾泛起过即开型彩票在规则理解上的争议事件，一群彩民状告美国德克萨斯州的彩票部门，他们认为官方在利用模棱两可的语言欺骗他们。
引发纠纷的即开型彩票引发纠纷的即开型彩票
该刮刮彩彩票划定，如果玩家刮开九宫格后，一行、一列或者对角线上有3个“5”连成一条直线，则可以赢得“PRIZE”文字刮开后的对应奖金。另外，如果能在“5X”的格子里刮到钱袋，则能赢得该钱袋内金额5倍的奖金。但正是因为这最后一句话引起了彩民的理解偏差。究竟是只刮出一个钱袋就可以享受5倍金额回报，照旧必须刮出形成一条直线3个“5”后，再刮出钱袋呢？官方和彩民的理解大相径庭。
德州彩票官方说明，必须按前述规则刮出3个“5”之后才气拿到奖金，简朴的只刮出一个钱袋是没有中奖的。而彩民却认为，规则说明并没有详细解释，那么刮出一个钱袋，甚至任何顺序的3个“5”都体现中奖。
制止“通常理解”再现 彩票规则制定应更具体完善
从海内和外洋这两起彩票事件来看，皆是因为对彩票中奖规则的理解存在争议而引起的纠纷。由于即开型彩票的特殊性，一般都市在彩票的票面上印有中奖规则等说明，这些说明直接关系着购彩者的切身权益。
俗话说“一个巴掌拍不响”。笔者认为，在判定是否为“通常理解”的同时，彩票机构也应对彩票的规则进行更详细的修定，进一步具体划定彩票的玩法和中奖规则，使之真正到达完善无争议。以此制止因泛起理解上的歧义而造成的不须要纠纷。同时更详尽的说明也会制止类似的问题需要以“通常理解”来予以解释和判定，真正让彩票规则说明更具解释的唯一性和权威性。
评论正在加载...